Henry237397410
![]()
野景点溺亡索赔案：一场关于责任与风险的全民反思
一、悲剧背后的"探险狂欢"
2025年五一假期，广东清远英德市"一线天"溪谷的这场悲剧，撕开了网红野景点的华丽外衣。22名驴友凌晨偷越保护区围栏，在未开发的溪谷中追逐"诗与远方"，最终以一人溺亡、21人被索赔86万的结局，将户外探险的安全问题推上舆论风口浪尖。
这处因短视频走红的"秘境"，实则是国家级自然保护区的核心区。清澈溪水与狭窄峡谷构成的"网红打卡地"背后，是山洪频发、通信中断的致命风险。然而，在社交媒体"徒步天堂""溯溪天花板"的滤镜渲染下，游客们甘愿凌晨四点摸黑进山，用生命为"出片"买单。
二、法律责任的三重博弈
组织者的"原罪"：刘某作为活动发起者，在微信群内发布"秘境探险"召集令时，刻意淡化保护区禁令，未配备专业救援设备，也未组织风险评估。根据《民法典》第1198条，其行为已构成"群众性活动组织者未尽安全保障义务"。参考2024年河南南阳自助游案，组织者因未提示风险被判承担15%责任，刘某的责任比例可能更高。
同行者的"道德困境"：21名同伴是否担责，关键在于是否履行"合理救助义务"。现场视频显示，他们用桨板托救、实施心肺复苏，但缺乏专业急救设备和技能。若法院认定其已尽普通人所能及的救助，可能免责；反之，若存在"消极观望"等过失，可能需承担10%-20%责任。
死者的"致命自负"：明知保护区禁止令仍冒险参与，擅自潜水导致溺亡，其行为违反《自然保护区条例》第27条，构成重大过失。根据《民法典》第1173条，法院可能判决其自担40%-60%损失。
三、网红经济催生的"风险闭环"
这场悲剧暴露了"网红景点-平台推荐-游客冒险"的风险闭环。社交平台上，博主们用"人少景美""免费打卡"等标签吸引流量，却刻意隐去"未经开发""禁止进入"的警示。平台算法则通过精准推送，将这些危险攻略推送给更多潜在冒险者，形成"越危险越热门"的畸形传播链。
更值得警惕的是，当地民宿老板透露，不少游客凌晨出发躲避检查，甚至形成"反侦察"攻略。这种"猫鼠游戏"折射出公众对自然敬畏的缺失，以及对规则的漠视。正如西安市应急管理局警示：野外探险不是儿戏，盲目追求刺激终将付出代价。
四、破局之路：从"事后追责"到"事前预防"
立法层面：推动《自助游组织者责任险》立法，要求组织者强制投保，将风险化解在前端。参考浙江、四川等地的判例，明确组织者在AA制活动中的最低安全保障标准。
管理层面：保护区需升级技防措施，如安装红外监控、无人机巡逻，堵塞"凌晨偷入"漏洞。同时，建立"黑名单"制度，对违规进入者实施行政处罚，提高违法成本。
公众层面：户外爱好者应树立"风险自担"意识，出行前查阅官方禁令，配备必要装备。组织者需做好"三备"：备足急救设备、备齐保险、备好应急预案。正如户外安全指南强调：敬畏自然，方能享受自然。
五、结语：别让网红滤镜遮住生命之光
这起索赔案的最终判决尚未出炉，但它已为全社会敲响警钟：网红野景点的美丽背后，往往隐藏着致命陷阱。无论是组织者、同行者还是游客，都应在追求诗与远方时，多一份理性与克制。唯有将安全意识刻进基因，将规则意识融入行动，才能避免"探险"变成"冒险"，让每一次出行都成为温暖的回忆，而非冰冷的数字。
