-
高贵白云r2025年2月，广东清远市清城区公安分局的一则招聘公告，要求“女辅警”必须“羽毛球市级比赛拿过前四名”，瞬间点燃了舆论场的火药桶。
视频加载中...
网友质疑，这不是“萝卜岗”？你不如明说，有个人刚好拿过羽毛球第4名的人想进来！更有网友调侃：干脆要求身份证后6位必须是什么号码得了。
事情是这样的：
2月6日，清城区公安分局发布公告，计划招聘50名警务辅助人员，其中一名女性岗位的“其他条件”一栏赫然写着：需具备羽毛球教练证或市级以上比赛前四名成绩。
这一要求迅速被网友贴上“萝卜岗”标签，质疑声如潮水般涌来——“招辅警还要会打球？不是会打篮球？不是会打乒乓球？不是会打足球？偏偏是会打羽毛球？不如直接报身份证号！”
辅警，本是为辅助警务工作而设，常规要求多为体能、法律知识等基础条件。但此次招聘却将羽毛球技能作为“硬门槛”，且仅限一名女性，网友直呼“精准得离谱”。更有人调侃：“公安局要改行开羽毛球培训班？”
面对质疑，清城公安分局回应称，此举是为工会羽毛球队招募兼职教练，旨在丰富民辅警的文体生活，促进身心健康。招聘者需兼顾日常警务与业余教练职责，且流程“公开透明”。然而，这番解释并未平息争议，反而衍生出更多疑问。
网友发出三连问：
第一问：为何独宠羽毛球？
清城公安分局强调工会建设需求，若为文体活动，为何不均衡发展其他项目？篮球、足球、乒乓球是否也有类似“高配教练”？若仅羽毛球享有特权，是否涉嫌“歧视性招聘”？
第二问：性别比例是否失衡？
公安系统男性占比超80%，而此次专为女性设岗，理由竟是“女队员薄弱”。有网友讽刺：“男警不需要运动健康？还是男领导更需要女陪练？”
第三问：警务与文体孰轻孰重？
基层民警常面临“5+2”“白加黑”的工作强度，而清城分局却高调组建运动队，甚至为此特设岗位。有声音质疑：“这是否本末倒置？若文体活动如此重要，为何不直接外聘教练？外聘教练省时又省钱，要的时候请过来，不要的时候，让她回家，岂不是更好？”
公众的敏感并非空穴来风。2024年9月，中组部与人社部曾联合发文，严令禁止招聘中设置“指向性、歧视性条件”。而清城分局的招聘条件，恰恰踩中了这条红线——羽毛球特长与警务职责关联性薄弱，且限定条件极度具体，难免令人联想“量身定制”。
更微妙的是，类似争议早有先例。考研名师张雪峰曾调侃：“只招一人的岗位，除非祖坟冒青烟，否则谁敢报？” 这种“一人岗”的天然封闭性，加上高门槛的特殊要求，极易滋生暗箱操作空间。正如网友所言：“若真为公平，何不先内部选拔擅长羽毛球的现役辅警？”
这场风波的本质，是公众对公权力“程序正义”与“实质正义”的双重期待。清城分局或许自认程序合规，但其回应未能消解三个核心矛盾：
1. 需求合理性：文体活动能否成为特殊招聘的正当理由？
2. 条件必要性：羽毛球特长是否与辅警职责强相关？
3. 执行公平性：如何证明招聘过程未被个别人“钻空子”？
若想重建信任，仅靠“官方回应”远远不够。公开选拔细节、展示竞争者资质、引入第三方监督，才是打破“萝卜岗”猜疑链的关键。毕竟，公平不是“自说自话”，而是“晒在阳光下”。
结语
清远辅警招聘争议，照见的是公众对公平的执着捍卫。当“羽毛球特长”成为辅警门槛，我们真正担忧的，不是某个岗位是否合理，而是权力是否在规则的笼子里运行。
倘若未来某天，招聘公告中真的出现“身份证后六位”的要求，那将不仅是荒诞的笑话，更是对公平社会的致命一击。而今天，我们追问清城公安分局的每一个问题，都是在为明天的公平投票。
举报